Tema: M9 vs M(240)

En el foro inglés de Leica hay colgados los links de sendas fotos que un suizo, afortunado poseedor de una M9 y de una M(240), ha hecho con ellas. Se trata de dos fotos muy detalladas de lo mismo (lo que se ve desde una ventana de su casa), con todo perfectamente bajo control (trípode, tiempo corto, diafragma cerrado a f.8, enfoque a infinito, etc), y que por eso sirven para hacerse una idea de lo que da de si la M en comparación con la M9.

Siguiendo el razonamiento impecable de Delfín, acabo de abrir ambos dng's en raw photo processor 64, el revelador que más detalle proporciona (vendría a ser lo que en la película se llama "revelador de alta acutancia"). Tras asignarles un preset (el K64), y sin tocar en absoluto los controles del detalle, los he exportado como tiff's, y a continuación los he abierto en Photoshop.

Vistos al 100%, y comparándolos, se ve claramente que la foto de la M tiene algo más de detalle que la de la M9, pues para algo la M tiene más pixeles. Esto es lo que tiene que ocurrir.

La M proporcionará archivos que serán más detallados que los de la M9. ¿Cuánto? No mucho (el incremento de 18 a 24 millones de píxeles no es un salto muy grande), pero sí lo bastante como para que se note. Y el mayor detalle traerá consigo gradaciones tonales más finas, etc etc.

Creo que todo lo que se está diciendo en los foros acerca de que si CCD que si CMOS, y demás, es, con todos los respetos, bastante una tontería. Los avances tecnológicos tan inimaginables que estamos viviendo nos están demostrando constantemente que no podemos juzgar lo por venir a partir de lo pasado. Que hace un año un sensor CCD fuese estupendo y un CMOS fuese sólo correcto no significa nada de nada, porque ahora puede cambiar la situación, como efectivamente está sucediendo.

La manera que tienen algunos de recibir las novedades recuerda a los temores que ciertos médicos abrigaban cuando, a principios del s.XIX, empezaba a extenderse el ferrocarril: "los viajeros que sean lo bastante imprudentes como para montarse en un tren deben contar con que sufrirán trastornos de salud, porque no es sano ir a 40 km/h".

Para los interesados, pusimos un enlace a Una comparación punto por punto de la Leica M9 y la Leica M #240 desde el punto de vista físico pero aún no habíamos comparado resultados.

Supongo que los ficheros son estos:

• Leica M Raw File
• Leica M9 Raw File

Raw Photo Processor 64 es un processador RAW para Mac OSX 10.4 a 10.7, es independiente de los fabricantes y por lo tanto no hace ajustes a las imágenes independientes de la información del propio negativo digital.

¿Podrías hacer un favor? ¿Puedes montar una pequeña comparación gráfica? Es que yo no tengo PS y no puedo hacerla.

Qué tal es ese procesador? es como ACR y LR? o es para funciones más básicas pero de manera más potente?

Como bien dice el autor del texto, las prubas se hicieron solo con un objetivo y los resultados obtenidos son con ese objetivo. Evidentemente no tiene rigor científico pues haría falta probar todos o muchos de los objetivos para llegar a una concusión certera. Pero buena pinta parece que tiene el nuevo sensor.

A ver si funciona (o sea, que a ver si se ve lo que yo veo clarísimamente en mi pantalla...).

Lo que veis son dos "pantallazos", tal cual.

Lo que he hecho: he puesto las dos ventanas en Photoshop, la de la M9 y la de la M, una encima de la otra, mostrando las mismas cosas. La ventana de la M es la de la imagen azulada, la de la M9 la de la más cálida. Como es lógico, las cosas en la imagen de la M son más grandes que en la de la M9. ¿Por qué? Porque la M tiene 24 y la M9 18 millones de píxeles.

No he corregido el color a propósito, para que se vea aún mejor qué ventana es de qué cámara.

Fijaos en la mancha de nieve que hay al fondo del todo, entre las torres de la iglesia. Y en el rótulo "Zurich".

Espero que esto sirva.

PS: Atención, se trata de dos fotos colgadas en el foro inglés de Leica por otra persona.

Joer, me tenéis en ascuas, entonces yo que hago, me espero o me pillo una M9-P ??????.

Estoy en un sinvivir.................

Ahora van a empezar a llegar la M9´s a saco y baratas, sé de algunas M9-P negritas con muy pocas fotos que van a empezar a entrar en las estanterias.

Iniciado por Jhon

Joer, me tenéis en ascuas, entonces yo que hago, me espero o me pillo una M9-P ??????.

Estoy en un sinvivir.................

Ahora van a empezar a llegar la M9´s a saco y baratas, sé de algunas M9-P negritas con muy pocas fotos que van a empezar a entrar en las estanterias.

Lo he preguntado en serio, no sé si esperar o pillar una M9-P negra, si espero a esta tendría que esperar mucho, hasta ver que tal va, mi experiencia con la M9-P fue mala, desesperante, pero por otra parte o oigo a todos decir que son solo situaciones esporádicas y que es excepcional esto de romperse, claro que aquí hay un compañero que lleva ya tres sensores en la misma M9-P !!, y por otro lado me tiene enganchado, y es que vuelvo a canon, y vuelvo otra vez, pero de allí, no sé porqué, pero salgo corriendo siempre.
He tenido buenos años de grandes experiencias con canon, en el estúdio, paisajes, macro, nocturnas, etc, etc, etc, pero estoy en otra etapa

Iniciado por Jhon

Joer, me tenéis en ascuas...
Estoy en un sinvivir.................

Iniciado por Jhon

Lo he preguntado en serio,...

Julián, lo que planteas es totalmente personal e intransferible. Si preguntas por mi opinión personal, qué ya sabes que soy bastante "rarito" y no suelo estar centrado en la media de la campana de gauss sino más bien allende una o dos sigmas..., creo que te deberías comprar un palé de aerored para que se te pase ese ataque de G.A.S. que tienes...

Me explico, ya tienes la 8, haces unas fotos espectaculares, te pregunto...¿por qué no te pones a la cola de una M240?, esto significará posiblemente cámara para Reyes, tienes por delante casi un año para ver la evolución de la neonata y este 2013 inviertes en un Noctilux 0.95, el cuál NO sustituye al 1.0 y tienes una parejita complementaria...

La M240 será lo que debía haber sido la M9 pero que no fue por la cabezonería del CCD, tecnología la cual, ya se intuía que estaba en su canto del cisne. Yo no tendría dudas, es más, cómo sabes, yo de momento me voy defendiendo con una GXR que, aunque APS-C, creo que siempre será un backup muy flexible y portable para objetivos telemétricos...

Suerte en la búsqueda de una farmacia con stock...tal y cómo están las cosas...

Yo sigo muy feliz con la M9, no me molestaría en nada una M9-P, incluso es posible. Esperaré que salga la M-P, y que exista el Firmware 2.0, mientras he echado el ojo a un Novoflexar 560 mm y al Elmar-M 24 mm f:3,8 ASPH; tampoco le haré ascos al 15 mm de Voigtländer

A mi la calidad de imagen de la m9 me gusta, mejor si tuviera un mejor ISO. De la nueva., cosas que me gustan son que este mejor sellada para que entre menos polvo al sensor y un ISO mejor, el tema de baterias que duren y tarjetas sd que no colapsen será bienvenido.
Al final el manejo es siempre lo que más me gusta de las leicas, asi que esta no sería una excepción, lo malo es el precio.
Por otro lado revaloriza tener un summarit por ejemplo, con ese ISO un 2-2,5 de abertura te sobra, no necesitas un 1,4.