Resultados 1 al 7 de 7

Tema: ¿ dng comprimido o sin comprimir ?

  1. #1

    ¿ dng comprimido o sin comprimir ?

    Todos sabemos que para no perder informacion alguna de cada toma, es necesario utilizar un fichero "crudo" no manipulado, lo cual supone ausencia total de perdidas. Ello equivalia a utilizar un foremato tiff o raw, frente al formato jpg que perdía, con su algoritmo de compresion, información básica para el posterior revelado digital.
    Mas tarde irrumpió el formato abierto DNG, creo que de manos de Photoshop, que como sabemos ha sido adoptado por Hasseblad y Leica en la actualidad.
    Pero mi sorpresa fue el descubrir, al adquirir mi M9, que existe también la posibilidad de utilizar el formato DNG comprimido con lo que los ficheros pesan la mitad...
    Merece la pena? Que opinan de ello los profesionales? Existirá una merma apreciable de calidad?
    Realmente por internet no he encontrado aún solucion a este dilema.
    ¿Alguien me podría ayudar?
    Última edición por GUIDO FONT; 09-10-11 a las 17:28:04

  2. #2
    El formato DNG permite guardar los ficheros en formato RAW o comprimido. Hay dos modos de compresión, los que se basan en algoritmos sin perdida de información (como el usado en los ZIP) que gasta mucho procesador, o los que utilizan algún tipo de algoritmo con perdida, aunque no siempre sea significativa (así la M8 utiliza una compresión que utiliza solo 8 bits de los 14 del sensor y produce ficheros de tamaño fijo.

    La M9 tampoco utiliza la compresión DNG estándar, sino más bien un algoritmo de compresión de la raíz cuadrada que crea archivos que son exactamente y siempre la mitad del tamaño del archivo original sin comprimir. Este es un esquema de compresión con pérdida, pero no hace un uso muy intensivo del procesador y en la práctica no afecta mucho a la calidad de imagen.

    Es decir es aceptable usar el formato comprimido para las fotos de vacaciones, pero es aconsejable usar el formato sin comprimir para el trabajo serio de fotos que desee imprimir a tamaños realmente grandes.

    La S2 en cambio hace una compresión sin pérdidas en la cámara DNG. Tiene un montón potencia de procesador con lo que los archivos comprimidos no hacen que la cámara disparare ni más rápido ni más lento.
    Última edición por Delfi R; 09-10-11 a las 19:56:06

  3. #3
    No cabe duda: Dng sin comprimir. Gracias

  4. #4
    Leyendo más por ahí, aunque parezca raro, la M9 tarda más en escribir los ficheros no comprimidos, afectando a la capacidad de reacción de la cámara, por lo que hay situaciones en las que es mejor usar el modo comprimido. Además parece que es difícl determinar si hay diferencias.

  5. #5
    Ojo Guido, los archivos Tiff si tienen algo de compresión. Solo los RAW no la tienen, y sin duda para mi es el formato al que se debe tender
    salvo excepciones muy justificadas (prensa urgente etc...) La información que guarda un RAW es lo que te puede ayudar a editar tus fotos
    a un buen nivel si es necesario. Pero eso si, cuanto mejor sea la captura, menos tenemos que tocar y eso siempre es bueno.
    Un saludo
    Si tengo que elegir, siempre en BN
    M6 y M3, 35 summicron asph, 50 elmar escamoteable, 90 elmarit, 21mm color-skopar

    Mi blog http://luiso5.blogspot.com.es

  6. #6
    Guido habla de los dos formatos de RAW que puede escribir una M9: DNG comprimido y DNG sin comprimir.

  7. #7
    Si formas parte de la gran mayoria de aficionados que guardamos e imprimimos a medidas no muy grandes,no notarás nada entre los dos raw.
    Y si alguna vez imprimes a tamaño grande supongo que hay que tener buen ojo y las dos copias impresas (comprimido y sin comprimir) para notarlo.

Bookmarks

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •