Pues nada Ibón, si es lo que quieres... Con permiso:Iniciado por Ibon
Miro la foto y veo una imagen en escala de grises, con un formato cuadrado y a contraluz.
Entro a analizar la foto y cuento hasta cinco planos, perfectamente diferenciados por los tonos de grises: el primer plano hasta los árboles, el segundo hasta la nave industrial, el tercero la silueta de los edificios de viviendas, el cuarto los montículos y el quinto, el cielo, a modo de lienzo soporte del resto de la foto, dominado por el blanco final, el sol.
A este respecto el momento de la foto estabien elegido, porque permite transmitir al observador una profundidad de imagen que, en otro momento de luz no se habría conseguido (1 punto).
Un formato cuadrado en sí mismo no es bueno ni malo, hay que analizar la composición en cada caso, para determinar si el formato es adecuado o no. Procediendo al correspondiente análisis veo una línea central que divide la foto entre el cielo y el resto, en dos rectángulos bien definidos. A su vez veo dos diagonales, una en el rectángulo superior que parte desde el vértice superior derecho, que discurre hasta en inferior izquierdo. Hablo de una línea de luz que divide claramente el rectángulo superior en dos triángulose luz, uno claro y uno oscuro. Lo mismo sucede en el rectángulo inferior, misma diagonal y mismo efecto claro / oscuro, con formación nuevamente de dos triángulos.
Si unimos todas las piezas tenemos una composición de cuatro triángulos de luz, de los que destacan los dos claros, uno encima del otro, conduciendo la vista del observador desde el sol al árbol del centro, lateral izquierdo, desde este la mirada se dirige por la línea central de edificios, de izquierda a derecha, hasta el otro árbol, desde aquí hasta el vértice inferior izquierdo, por la diagonal de luz del pseudocamino y, desde aquí, en horizontal, hasta el vertice inferior derecho, para ascender de nuevo al sol y repetir el recorrido.
Esto se hace mucho mas amable gracias al formato cuadradro. Conclusión: en este caso el formato favorece la composición. (1 punto).
Diafragma cerradito para conseguir mucha profundidad de campo (coherencia con la composición) y arriesgando con un contraluz con sol incluido (¡qué profesional!). Técnicamente, nada que reprochar, sino todo lo contrario (1 punto).
En cuanto a la elección de la localización y el posicionamiento he de decir que me rechina muchísimo esa chapa o lo que sea que está reflejando el sol en el medio del a foto, ya que distrae mucho la atención del recorrido "natural" por la misma. En ocasiones no podemos evitar la aparición de objetos o elementos no deseados en la foto, por la naturaleza del mismo, pero otras, con observar un poco antes de hacer la foto, se puede retirar el objeto y listo, foto perfecta. En este caso me sobre la pu.. chapita o lo que sea. (o puntos).
Dejando a un lado el banding ya citado, creo que el revelado está en su punto de horno, y con los ingredientes y condimentos apropiados. Buen guiso (1 punto).
Podría seguir haciendo comentarios y análisis de la foto, pero no quiero ser cansino y que me echen del foro, por lo que esto hace un total de 4 de 5 puntos posibles.
Si huebieras puesto en en centro una bici de desguace caída o una muñeca de trapo sin un ojo, ya hubiera sido de traca(es broma, que no se me moleste nadie).
En fin Ibón, no me hagas mucho caso, fíate más de los que saben. Me gustan todas tus fotos en general y esta en particular (sin la puñetera chapa).
Citar
en mi opinion el formato 1:1 te da cosas como incluir, nubes, cielo, luna, arboles enteros, etc, que de otra manera no podrias, a no ser de hacerlo en vertical y abusar de ese formato a mi resulta un poco cargante. El formato cuadrado me da más equilibrio y te centra solo en la composición, aunque no hay que pensarselo demasiado.
Bookmarks