Tema: 35/1,4 ASPH Vs 28/2 ASPH

No se explicarlo, la imagen que dan es diferente.. el 35 es un objetivo supernitido y perfecto a 1,4..pero, el 28/2 es diferente, me gusta más como queda, de hecho esta semana he estado preparando algunas fotos para mandar a una agencia de stock y las que hice con la m8 +28/2 son impresionantes.
Tiene un efecto como mas tridimensional, como mas contraste..
me gustaría saber si el 35/2 ASPH reproduce igual en la m9, en pelicula ya se que es genial ya que lo tuve una temporada hace años.

Hola Daniel,tengo el Summilux 35 1.4 ASPH II,y es magnifico,si tu duda este es una lente perfecta.
Puedes ver alguna Fotografia tomada con este y una M9 en mi web (base imágenes BN)

Un fuerte abrazo

Ya, yo tengo el nuevo, no se como se llama, el ultimo que salió, es muy bueno, nitido a 1,4 y fenomenal construccion, .. pero el 28/2, da diferente, o igual ha sido una percepcion mia..manana me paso por tu web que ahora voy a apagar,
un saludo!

Una de las cosas que son difíciles de explicar es el carácter tan distinto que tienen dos objetivos cualesquiera. Aunque hay algo de aire de familia en cualquier época (los de Berek o los de Mandler son reconocibles). Una de las cosas que servirían para comparar objetivos es la galería.

Podríamos crear una galería en que cada uno sube una foto hecha con alguna combinación cámara/película/objetivo y buscamos qué puede atribuirse al carácter del objetivo (desenfoque, resolución aparente, detalles finos, campo cubierto, tridimensialidad, etc)

Porque en realidad para todo esto se creó este sitio: para que sepamos qué hay detras de esos nombres y qué tenemos que buscar en cada uno de los objetivos. Yo siempre digo que el Summilux 50 mm f:2,0 ASPH no es un objetivo de 'retrato' pero el mejor a la hora de producir los estragos del tiempo en una cara.

Daniel!! Creo entender a que te refieres!!!
No puedo quitarme de la cabeza una foto que hice Luiso a Totilin con su Summicron 28 asph a maxima apertura (y pelicula)!!!
Esa suavidad, ese look clasico como el que tambien pude comprobar que tenia el summilux 50 pre-asph... Buuuufff!!! Finalmente he optado por una combinación de objetivos que, aunque extraordinaria por su calidad, se aleja bastante de ese caracter que tanto me ha gustado en otros objetivos...
Desconozco el resultado en digital, pero creo que las imagenes tomadas con el cron 35 asph no se asemejan al de las cron 28 asph...
Ojala que alguien lo pueda corroborrar (o corregir).
Salud!!!



PD: Se que has dicho que conoces los resultados con pelicula, pero ésta foto esta comada con el 35 asph (a f2) y no tiene nada que ver con el summicron 28 asph...

Como comentaba, no se explicarlo, de repente veo las fotos hechas con el 28 y me saltan a la vista, me llaman la atencion, es como un flash.. la lastima es que objetivos antiguos no vayan bien con las digitales de leica por sus problemas de enfoque, por ejemplo he oido hablar por ahi del 35/2 version IV maravillas, pero no se si para las digitales va igual de bien..de todas formas el 28/2 ASPh es perfecto en la m8 y m9 a pasear de no ser de los nuevos nuevos y a pesar de ser ASPH, que supongo que le quita aberraciones y eso es lo que le da caracter a otros objetivos.

No tengo ni he usado nunca un objetivo Leica, pero sí que he comprobado el diferete resultado que dan las lentes cuando se usan en digital y película.

Para mí, el más llamativo fue el Sonnar (50mm de Zeiss): un objetivo muy compacto para ser 1.5 y con un "look" muy personal. En carrete lo AMABA, era mi favorito. Lo usaba mucho a plena abertura, disfrutando de ese desnfoque tan especial, onírico diría yo. En la M9, parecía que el punto de enfoque no se lo pillaba, así como en la película no se notaba en la M9 quedaba fuera de foco. Así que al final lo vendí y me hice con un Planar (un objetivo tremendo por su calidad). En la M9 da unos resultados muy buenos. Pero no tiene ese "aire" que tiene el Sonnar.

Para el 35mm, el Biogon 2.0 de Carl Zeiss es una bestia... en la M9 da mejores resultados que el Planar 50mm... tiene un desenfoque suave a 2.0.

A ver si encuentras lo que buscas!

Un abrazo,
Xabier.

Daniel!! No se si es una reflexión por tu parte o realmente estas interesado en sustituir (o complementar) el lux 35, pero puedo decirte que el cron 35 IV no da ningún problema en las digitales, asi como el lux 50 pre-asph (e46). El cron 35 IV es el objectivo asiduo de Tino Soriano en la M9P y he podido comprobar que es igual de nitido a partir de f4-5,6 y solo cambia la nitidez en los bordes en aperturas mas abiertas, sin perder en ningún momento ese aspecto clasico y menos duro de las opticas asphericas. El lux 50 e46 tiene lo mejor de los objetivos modernos y con la misma apariencia clásica!!!

Pienso que el cron 28 asph (como todos los objetivos leica) tiene su propia calidad de imagén y dudo mucho que encuentres otro que pueda asemejarse. Eso si, si no quieres un 35/50 tan "perfecto" y con una apariencia unica, sin duda hay otros incluidos los Zeiss, sin suponer una inversion desproporcionada!!! (leica para currar / zeiss para disfrutar!!!!)

Precisamente estas semanas observando las fotos hechas con el summicron 50 me dado cuenta que no me gusta nada la estetica de sus imagenes, tal y como yo estaba acostumbrado... Y dado que esta focal la quiero utilizar para retratos y paisaje en general, habia pensado en hacerme de nuevo con el lux 50 pre asph o en su defecto (por falta de pasta!) con el zeiss sonnar 1,5, que siempre me ha llamado la atención y pienso, no debe dar ningún problema de foco con la pelicula!!!


Aqui dejo otro retrato sacado esta vez con el 35 IV a plena apertura para que puedas comprobar la diferencia de "caracter" (o eso que no sabemos explicar)!!!

Las fotos con algunos objetivos, me gustan todas!!!

Unos ejemplos del 35mm de Zeiss (Biogon T* 2.0/35):

http://farm5.staticflickr.com/4106/4...88b3387b_z.jpg
Zeiss Ikon + Fuji SUPERIA 200

http://farm3.staticflickr.com/2771/5...6b97b4aa_z.jpg
Zeiss Ikon + Fuji SUPERIA 200

http://2.bp.blogspot.com/-_HixdHFqvm...11-1000777.jpg
M8

http://1.bp.blogspot.com/-DCFI7iM0xT...0_L1003786.jpg
M9

http://3.bp.blogspot.com/-53XGpidkd2...2_L1003795.jpg
M9

Hay una cosa que me gusta en todos los Zeiss: el COLOR.

Un abrazo,
Xabier.

Gracias por las aportaciones..No, no estoy buscando cambiar nada, no puedo ahora, como mucho la m9 y realmente la estoy usando asi que se queda en casa porque está trabajando. Simplemente, esas pequeñas diferencias que antes no veía ahora las noto, o al menos noto algo..es verdad que cada lente tiene un caracter.
El 28/2 de leica es de momento el objetivo que mas me gusta como da, en la m8 es simplemente perfecto y la epoca que solo tenia una m8 y un 28 hice muchas fotos y he guardado muchas porque creo que lo valen. Con la m9 y el 35 no he tenido esa sensación, aunque me gustaría un 35/2 por tamaño y enfoque, el 1,4 me da una gran ventaja cuando no hay luz.. a menudo en bodas, y me salva las situaciones.. cuando tiro con pelicula apenas tengo que usar mas alla de 400, como mucho 800.. y eso es una gran ventaja.
Creo que hay algunos objetivos que tienen algo especial y el 28/2 es uno de ellos, cuando veo mis compañeros con los equipos reflex enormes y veo como es de pequeño el 28/2 de leicay lo bueno que es.. no quiero ni pensar cuando hagan una leica m10 que de bien a 3200 ISO, ahi si puede que cambie mi 35/1,4, hasta entonces tiene trabajo.