He escrito esta pequeña entrada en mi blog donde cuento mi experiencia en el asunto.
http://danielbelenguer.com/photojour...dad-valenciana
He escrito esta pequeña entrada en mi blog donde cuento mi experiencia en el asunto.
http://danielbelenguer.com/photojour...dad-valenciana
Buen resumen, Daniel. Comparto bastante de lo que comentas, evidentemente las Leica M no son lo mejor para paisajes tradicionales, pero siguen en su línea de ser unas todo terreno de alta calidad. Me apunto tu blog para seguirlo.
Un trabajo muy interesante. Yo opio que con una Leica, al menos con las digitales, se puede hacer lo mismo que con cualquier otra cámara, pero más caro.
Se dispone de todo tipo de focales, hasta 135, sin zooms, pero para naturaleza da suficiente juego.
Puedes utilizar trípode, filtros, etc.
Naturalmente existen limitaciones en cuanto al tiempo de exposición para fotografías nocturnas y otras que todos conocemos, pero si se trata de captar el momento, esa inmediatez y libertad, es inigualable.
Para mí es una herramienta suficiente, poco pesada y que me permite hacer fotos con una calidad mayor a otras cámaras, gracias a unos objetivos extraordinarios.
No sé que pensaréis los profesionales de la fotografía, pero para aficionados, es la herramienta ideal. Al menos para mi lo es (de momento).
Repito, muy buen trabajo.
Pepe.
No se puede decir más alto y claro. Paisajes y muchas otras áreas fotográficas se pueden explorar con la cámara que llevas, y puede que una Leica no sea la mejor en cada ocasión, pero se acerca a lo mejor en toda ocasión.
Comparto la misma opinión Daniel
A mi independientemente de estar mas o menos de acuerdo contigo Daniel,
me gusta y te agradezco el esfuerzo de poner en un texto tus reflexiones,
sobre lo que te parece y sientes cuando usas tu Leica, eso ayuda a otros
a valorar mejor lo que tienen o lo que quieren tener
Chapeau por ese blog Daniel
Si tengo que elegir, siempre en BN
M6 y M3, 35 summicron asph, 50 elmar escamoteable, 90 elmarit, 21mm color-skopar
Mi blog http://luiso5.blogspot.com.es
Bonito articulo y buena reflexion Daniel.
Si me lo permites, voy a mencionar una ventaja muy interesante del telemetro respecto al espejo que encuentro yo al hacer fotografia de paisaje. La utilización de filtros de Densidad Neutra o de poca visibilidad no afectan para nada a la composición de la toma, en cambio en las reflex es un autentico rollo, no ves nada y solo falta que salga un pequeño imprevisto para tener que volver a sacarlo todo y empezar de nuevo, y esto en el medio de un rio con el agua en los cataplines joroba un poco...
Gracias a todos por visitar y comentar. Pere, el tema de los filtros de densidad neutra es interesante, los use durante años (TIFFEN creo que era la marca) ya que con las diapositivas la latitud limitada hacia que los cielos grises quedaran blancos, la verdad que no los hecho de menos porque me he acostumbrado a vivir sin ellos, pero si son interesantes porque te permiten equilibrar muy bien dos planos con diferentes luces, lo que pasa que supongo que tienes que ir a ojo con una telemetrica no?, con las reflex tu ves donde está la linea de la zona filtrada o no.. y luego como los pones, son los de rosca de cokin?, yo usaba un portafiltros cuadrado de cokin y los tiffen eran cuadrados.
ya nos cuentas.
saludos!
Hola Daniel,
Tu te refieres a filtros degradados, que no es lo mismo que densidad neutra. Los filtros degradados tendrás que orientarlos a ojo, debido que no miras a través de la lente, en cambio los filtros de densidad neutra tienen la misma opacidad en toda la zona, solo que son oscuros y no ves nada a través de ellos. Estos te permiten tirar en bulb en cualquier hora del dia, dependerá de la densidad.
Yo todos los que tengo son de rosca. Estas imagenes estan echas a plena luz del dia con exposiciones largas.
Bonitas fotos Pere. A mí me gustan bastante las fotos en exposiciones largas con agua, pero la primera tiene algo más que un ND ¿no?
Pepe
Bookmarks