Tema: Durmiendo en la calle

Iniciado por Bruno

Qué te hace suponer que no he leído a Momeñe? De hecho fue el primer libro de fotografía que leí. Resulta que la única moral existente, única y verdadera ahora es la católica?

Pues porque una de las mejores ideas que dice en su libro viene a cuento sobre este tema y no parece que estés de acuerdo y repito que es lo único que yo he dicho en todos los mensajes que he escrito en este post, ni he dicho que todas las fotos de este foro son una basura (por cierto vamos a publicar un libro con lo mejor del 2012 que será una basura), ni he dicho que hay que vender nuestras camaras para darselo a los pobres.

Iniciado por Bruno

Qué te hace suponer que no he leído a Momeñe? De hecho fue el primer libro de fotografía que leí. Resulta que la única moral existente, única y verdadera ahora es la católica?

¿Que pinta la iglesia Católica ahora?

http://www.xatakafoto.com/xataka-fot...a-de-la-semana

http://www.xatakafoto.com/fotografos...ntar-la-verdad


Compositivamente no he visto nada digno de mención. Estaba exagerando, ya sabes, soy del Sur, respecto a la moral católica. Yo no tengo porque adoctrinarme con Momeñe.

Como me dice un buen amigo, si viene McCurry y te dice que tu foto es mala, la próxima te lo piensas, pero viniendo de alguien que no tiene una en condiciones... por lo tanto, no le eches cuentas a lo que digo, Ibon, ya que mis fotos son igual de malas que las tuyas.

Nuestras fotos no son malas porque a tí te gustan las tuyas y a mí me gusta alguna de las mias y además me gusta salir a la calle con la cámara, revelarlas y etc.

Venga, no hagais mala sangre. Fotos buenas o malas son juicios subjetivos. Las intenciones solo las conocen los autores, y de moral solo hablan los que no tienen. Este es un foro de fotografía, pero una de las causas para las que se fundó es para que no tuvieramos que dar explicaciones sobre porqué usamos cámaras que cuestan tanto de adquirir, seamos buenos o malos fotógrafos.

Un poco de leña, venga, que este tema siempre es motivo de discordia. Tal y como se ha indicado aqui, ¿Debe la fotografía de un desamparado implicar algún género denuncia para que nos planteemos su altura creativa? Si la fotografía de Bruno no implicaba denuncia alguna (o intentaba jugar a intrépido reportero) y tampoco tenía altura creativa, qué diríamos de esta de Bruce Gilden? Implicaría denuncia y ya podría ser leída como buena? Porqué según he entendido en el hilo, si no hay denuncia, no hay foto buena, no?

http://www.magnumphotos.com/C.aspx?V...D=2K7O3RK07QLT

Por cierto Bruno. Yo te acompañaba cuando la tomaste y fui participe de la humanidad con la que fue tomada. Saludos!

Ya le he dicho por privado a Ibon que no tengo nada contra él, a veces es bueno dar nuestro punto de vista y descargar tensiones, al final, todos somos unos enamorados de las rangefinder cámaras y del punto colorao.

Esa foto es buenísima Miguel!

Iniciado por miguelruizjimenez

Porqué según he entendido en el hilo, si no hay denuncia, no hay foto buena, no?

No he parado de repetir prácticamente lo contrario.

Iniciado por Bruno

Ya le he dicho por privado a Ibon que no tengo nada contra él, a veces es bueno dar nuestro punto de vista y descargar tensiones, al final, todos somos unos enamorados de las rangefinder cámaras y del punto colorao.

Esa foto es buenísima Miguel!

Ni yo nada contra Bruno pero es que prefiero estas conversaciones a la de material de fotografía.

Aro, hay que sacar temas de estos pa liberar genio Jeje.

Iniciado por Manuel Peña

El hacer una foto de un indigente , solo por el hecho de hacerla sin mas y sin que sirva para denunciar una situación que por desgracia sufren muchas personas , personas como nosotros , pero que por circunstancias de la vida están una situación limite , no me parece moralmente correcto. Seria mas humano cada vez que nos encontremos con una persona que sufre esta situación, ofrecerle la ayuda que podamos y dejar la foto para otro tema . Nosotros mas que nadie que tenemos la suerte de poder estar en el otro lado del visor , con nuestra flamante leica colgada del cuello , tendríamos que ser un ejemplo de ética en la fotografía . ¿ Donde esta el limite ? .
¿ Si estuviéramos en su situación nos gustaría que nos tomaran fotos como monos de feria ?

Este criterio lo habéis suscrito varios foreros, no? Estáis con Manuel, no?

Iniciado por Ibon Recio

Estoy con Manuel y siempre pienso lo mismo cuando veo este tipo de fotografias, ninguna fotografia es buena solo por el hecho de retratar "una cruda realidad". A no ser que juguemos a ser "intrépidos reporteros".

Siguiendo ese criterio, qué diríamos de la foto de Gilden? Qué a Bruno le hemos dado... Habrá que darle a Gilden ahora por ese mismo criterio no? Un hombre muerto, en el suelo, sin más...no?

Iniciado por miguelruizjimenez

Este criterio lo habéis suscrito varios foreros, no? Estáis con Manuel, no?



Siguiendo ese criterio, qué diríamos de la foto de Gilden? Qué a Bruno le hemos dado... Habrá que darle a Gilden ahora por ese mismo criterio no? Un hombre muerto, en el suelo, sin más...no?

Repito por sexta vez: una fotografía no es buena solo por el hecho de denunciar algo (o poner en solfa o como lo queramos llamar). Tiene que haber algo más y eso solo lo puede hacer el fotógrafo.
A mi esa fotografía de Gilden no me gusta.