Tema: M9 vs M(240)

En el foro inglés de Leica hay colgados los links de sendas fotos que un suizo, afortunado poseedor de una M9 y de una M(240), ha hecho con ellas. Se trata de dos fotos muy detalladas de lo mismo (lo que se ve desde una ventana de su casa), con todo perfectamente bajo control (trípode, tiempo corto, diafragma cerrado a f.8, enfoque a infinito, etc), y que por eso sirven para hacerse una idea de lo que da de si la M en comparación con la M9.

Siguiendo el razonamiento impecable de Delfín, acabo de abrir ambos dng's en raw photo processor 64, el revelador que más detalle proporciona (vendría a ser lo que en la película se llama "revelador de alta acutancia"). Tras asignarles un preset (el K64), y sin tocar en absoluto los controles del detalle, los he exportado como tiff's, y a continuación los he abierto en Photoshop.

Vistos al 100%, y comparándolos, se ve claramente que la foto de la M tiene algo más de detalle que la de la M9, pues para algo la M tiene más pixeles. Esto es lo que tiene que ocurrir.

La M proporcionará archivos que serán más detallados que los de la M9. ¿Cuánto? No mucho (el incremento de 18 a 24 millones de píxeles no es un salto muy grande), pero sí lo bastante como para que se note. Y el mayor detalle traerá consigo gradaciones tonales más finas, etc etc.

Creo que todo lo que se está diciendo en los foros acerca de que si CCD que si CMOS, y demás, es, con todos los respetos, bastante una tontería. Los avances tecnológicos tan inimaginables que estamos viviendo nos están demostrando constantemente que no podemos juzgar lo por venir a partir de lo pasado. Que hace un año un sensor CCD fuese estupendo y un CMOS fuese sólo correcto no significa nada de nada, porque ahora puede cambiar la situación, como efectivamente está sucediendo.

La manera que tienen algunos de recibir las novedades recuerda a los temores que ciertos médicos abrigaban cuando, a principios del s.XIX, empezaba a extenderse el ferrocarril: "los viajeros que sean lo bastante imprudentes como para montarse en un tren deben contar con que sufrirán trastornos de salud, porque no es sano ir a 40 km/h".

Para los interesados, pusimos un enlace a Una comparación punto por punto de la Leica M9 y la Leica M #240 desde el punto de vista físico pero aún no habíamos comparado resultados.

Supongo que los ficheros son estos:

• Leica M Raw File
• Leica M9 Raw File

Raw Photo Processor 64 es un processador RAW para Mac OSX 10.4 a 10.7, es independiente de los fabricantes y por lo tanto no hace ajustes a las imágenes independientes de la información del propio negativo digital.

¿Podrías hacer un favor? ¿Puedes montar una pequeña comparación gráfica? Es que yo no tengo PS y no puedo hacerla.

Qué tal es ese procesador? es como ACR y LR? o es para funciones más básicas pero de manera más potente?

A ver si funciona (o sea, que a ver si se ve lo que yo veo clarísimamente en mi pantalla...).

Lo que veis son dos "pantallazos", tal cual.

Lo que he hecho: he puesto las dos ventanas en Photoshop, la de la M9 y la de la M, una encima de la otra, mostrando las mismas cosas. La ventana de la M es la de la imagen azulada, la de la M9 la de la más cálida. Como es lógico, las cosas en la imagen de la M son más grandes que en la de la M9. ¿Por qué? Porque la M tiene 24 y la M9 18 millones de píxeles.

No he corregido el color a propósito, para que se vea aún mejor qué ventana es de qué cámara.

Fijaos en la mancha de nieve que hay al fondo del todo, entre las torres de la iglesia. Y en el rótulo "Zurich".

Espero que esto sirva.

PS: Atención, se trata de dos fotos colgadas en el foro inglés de Leica por otra persona.

El copyright de las imágenes es: © 2013 Farines Photo Blog

En la entrada siguiente el mismo autor ha publicado un Perfil de Color para Lightroom hecho con Color Checker Passport

Iniciado por Bruno

Qué tal es ese procesador? es como ACR y LR? o es para funciones más básicas pero de manera más potente?

Raw Photo Prcessor 64 es un revelador más sofisticado que DCRaw, el más universal de todos ellos. La utilidad de ambos es generar ficheros gráficos (Tiff o JPG) a partir de negativos digitales (aceptan casi cualquier cámara). No gestionan esos ficheros como lo hacen Aperture, Lightroom o Digikam.

---Actualización ---

Ya lo he mencionado en el hilo Leica M (Type 240), es muy interesante leer el largo artículo que ha escrito Steve Huff

A mi la calidad de imagen de la m9 me gusta, mejor si tuviera un mejor ISO. De la nueva., cosas que me gustan son que este mejor sellada para que entre menos polvo al sensor y un ISO mejor, el tema de baterias que duren y tarjetas sd que no colapsen será bienvenido.
Al final el manejo es siempre lo que más me gusta de las leicas, asi que esta no sería una excepción, lo malo es el precio.
Por otro lado revaloriza tener un summarit por ejemplo, con ese ISO un 2-2,5 de abertura te sobra, no necesitas un 1,4.

Iniciado por danielbelenguer

A mi la calidad de imagen de la m9 me gusta, mejor si tuviera un mejor ISO. De la nueva., cosas que me gustan son que este mejor sellada para que entre menos polvo al sensor y un ISO mejor, el tema de baterias que duren y tarjetas sd que no colapsen será bienvenido.
Al final el manejo es siempre lo que más me gusta de las leicas, asi que esta no sería una excepción, lo malo es el precio.
Por otro lado revaloriza tener un summarit por ejemplo, con ese ISO un 2-2,5 de abertura te sobra, no necesitas un 1,4.

Sí pero para efectos creativos lo necesitas.

Creo que no hay muchas fotografias memorables en la historia de la fotografia hechas con un f/1 o 1,4. En mi caso uso 1,4 para poder fotografiar sin flash cuando no hay casi luz en las bodas sobre todo. De todas formas lo que yo digo es que el que tenga un 35/2,5 le sobrara para poder hacer fotografias en casi cualquier condicion luminica, claro que si tienes pasta para una leica digital no te conformaras con un pobre summarit casi seguro.

Sí está claro, esto ya lo expresé Yo, ni una fotografía memorable tendrá menos de.. 5.6? pero para poca luz que es pa lo que están o efectos artísticos... retratos y tal.

Pocos summiluxes y noctiluxes había en la época de las fotografías memorables.