Cita Iniciado por paorin Ver mensaje
Además ambos son peores a un step arriba de su sensibilidad mínima.
Albert, tienes alguna explicación técnica de esto?
Paolo ( @paorin ), la "joroba" se debe a la utilización de doble ganancia para la conversión. Para isos altos, hay una ganancia para poder medir pocos fotones (pocos lux de exposición generan mas mV de salida del píxel) pero ésto hace que el sistema no pueda manejar cargas altas (ya que existe un límite de mV para no saturar el convertidor), entonces aplican una ganancia mas pequeña para tener mas capacidad de altas cargas por píxel. Este es un caso no muy habitual en que la doble ganancia, es decir, el paso a alta ganancia de conversión, se aplica muy abajo en los isos, concretamente en el 200... intentaré subir un pdf a documentos para quien quiera "rascar" en la alta ganancia de conversión...

------------------EDITO--------------------------
Documento añadido:
DR-Pix Aptina, aplicando la respuesta dinámica del píxel para optimizar el Rango Dinámico de la escena, una aplicación de la doble ganancia para la conversión.

Cita Iniciado por Beefeater Ver mensaje
Una pregunta Alber: Esas diferencias son muy importantes y se aprecia en la fotografía ??
Carlos ( @Beefeater ) , como ya han apuntado varios, las diferencias prácticas entre ambas cámaras (o sensores) están en el entorno de los dos stops, las diferencias en estas curvas se deben medir en vertical, con lo cual son algo mayores incluso de lo que parecen, pero no creo que sea importante para los "fotones" o "grandes fotos" (y no pienso en su dimensión física )... las cámaras digitales son como los peques, que si los ves cada día, los cambios son sutiles (trabajemos con la hipótesis de "a mejor") pero difíciles de seguir y/o discernir, pero si ves a estos peques de lustro en lustro, las diferencias son bien notables... es la historia de nuestras vidas... ;-) :-)