Tema: ¿Cómo giroestabilizar la cámara?

Gracias a Dani y a AlbertTRAL, mas tarde pensando en ello recordé que la E-P1 te daba opción a desconectar esto, yo tambien usé una micro4tercios, aunque no os lo creais...
Las Panasonic traian la estabilizacion en la lente en vez de en la cámara ¿que seria mas facil ver un cuerpo M o una lente M estabilizada?

Yo creo que un cuerpo M estabilizado... esto implica estabilizar todos los objetivos ya existentes de un sólo plumazo... tiene mucho mas sentido sin complicar ni "debilitar" la construcción ni la expectativa de vida de los objetivos, y sin tener que "comprar" un estabilizador con cada objetivo nuevo... pero chi lo sa...

Parece que hay un pollo de narices en esto de la estabilización:

Uno de los fracasos del sistema 4/3fue que unos fabricantes tenían estabilización en la cámara (Olympus) y otros en los objetivos. Creo que veremos desarrollarse de esta tecnología en las cámaras compactas, pero es muy probable que pocas cámaras de alta gama confíen en eso de manera general. Erwin Puts lo explicaba en uno de esos artículos que ahora hay que buscar.

Este artículo de EP data del 2008. Por entonces los sistemas de estabilización estaban ocupando su sitio en el mercado y sólo estabilizaban, cómo mucho, dos ejes de libertad, el cabeceo y la guiñada...

Su conclusión sintetizada para quien tenga prisa:
"Best quality asks for a tripod.
The VR of Nikon is surprisingly effective and a true alternative to the use of a tripod.
The Leica can be used with good effect when handholding is the only possible choice, but compared to VR there is no contest."

http://web.archive.org/web/200807071...n_compare.html

Definitivamente el futuro, por no decir el presente, no tiene espejos y tiene estabilización. La cámara que no lo lleva es porque la marca quiere vender un estabilizador con cada objetivo que vende o porque no tiene la capacidad tecnológica para hacerlo... y no miro a nadie...

Una compañía que ha requerido inyecciones de dinero de personas privadas (Hermès y Kaufmann) hasta muy poco ha tenido que vivir con sus propios desarrollos. Las mejores tecnologías vienen de compañías con otras ramificaciones o contabilidad creativa (ahora empieza en Japon el juicio a los gestores de Olympus)

Evidentemente si las ventas de las cámaras X siguen por donde van, es posible que las inversiones actuales se puedan asumir bien y se siga invirtiendo en desarrollo. Es muy probable que próximamente veamos una X estabilizada, con tecnología Panasonic o acaso con tecnología Olympus que se ponga en venta para salir de la situación. En Leica empiezan a saber integrar elementos tecnológicos externos, y una S estabilizada no me extrañaría mucho cuando la tecnología lo permita. En Solms pude ver un prototipo de Telyt-S 350 mm f:4 o 4,5 y sin duda con una estabilización en el cuerpo tendría mucha viabilidad.

Al hilo de los IBIS (In Body Image Stabilization), pongo aquí la siguiente noticia que creo que puede ser un punto de inflexión para que los IBIS le acaben ganando la partida a los OIS o a los estabilizadores en la óptica:
Ricoh acaba de anunciar la Pentax K-3, una reflex APS-C que entre otras lindezas, lleva implementado un filtro paso bajo anti aliasin "desconectable". No existe un sistema mecánico que esconde el filtro AA por detrás del espejo, no, sino que simula el efecto paso bajo con vibraciones a nivel subpixel con el estabilizador del sensor...realmente genial, si funciona cómo debe...

http://www.dpreview.com/news/2013/10...pass-filtering