Tema: Ilford HP5 vs TriX 400.

Ayer por la tarde tomamos un cafe un amigo del foro y yo a la par que intercambiamos información interesante sobre cosas de la fotografía y la película, quería dejar este enlace de mi blog para que viese mi forma de terminar ambas películas y lo que de ellas saco, supongo que ello le puede ayudar a decidor una u otra en función de sus deseos.
Os dejo el enlace por si sentís curiosidad.

Leica Monochrom

Jhon, comparto contigo el uso y aparentemente gusto por ambas películas, aunque no alguna de tus conclusiones. En el lado de los paralelismos, la primera y principal de tus conclusiones es obvia, está claro que la Kodak es más contrastada y que la Ilford tiene más rango tonal (por cierto, creo que cambiaste HP5+ por TMax400 en el blog). Y, utilizando tu misma expresión, evidenciar esas diferencias con el uso de un software como el de Silver, también parece una conclusión cierta, tan cierta como que el uso de ese mismo software hace muy fácil la tarea de manipular hasta tal punto la imagen que deje de parece la película que inicialmente es, incluso la fotografía que inicialmente es. Y esto no es malo ni bueno, no hablo de eso, es simple decisión del autor acotar su "manipulación" hasta dónde crea oportuno, todos los que usamos en algún momento software de edición lo hacemos. En el lado de las intersecciones, dónde no puedo estar de acuerdo contigo es en que el destino final del film sea el escáner y aún menos que no cambie el resultado final. El destino final de un negativo será el que su dueño quiera que sea, e incluso podrá tener destinos compartidos, sean procesos digitales o químicos. Por otra parte, el simple acto de escanear un negativo ya introduce variaciones subjetivas en el fichero final, porque el escáner también se ayuda de un software que permite acomodar a gustos propios diferentes parámetros. Y aún se introducen más variaciones en el resultado final con la posterior edición digital, lo que nos lleva de vuelta al punto anterior. Yo creo que todo es posible, todo cabe, podemos acomodarnos a la lógica (la que, por ejemplo, nos llevaría a pensar en copias digitales a partir de ficheros digitales y a copias químicas a partir de negativos) o podemos desafiarla y situarnos en posiciones enfrentadas; en nuestros gustos y en nuestras capacidades estará la decisión que adoptemos en cada momento.

No me extiendo más, algún día tendremos oportunidad de intercambiar pareceres delante de un café o un vino...

De un café casi mejor jajaja.

No, yo me refería exclusivamente a mi idea de esto a día de hoy, y a que ya no pienso volver al labo, mucho tiempo, muchos quimicos tocados, vapores respirados, etc, yo hablo lógicamente de mi conclusión en lo que fundamentalmente se refiere al retoque, a pesar de que el retoque parece que pueda estar en una etapa profesional de una acertada negación o restricción al menos por lo tocante a las agencias como ya estamos viendo, y en esto no se si van a extenderse o a limitarse en general o al menos en algunas agencias, ya se ira viendo.

En cuanto al escaner yo casi me permito recomendar al personal no tratar de terminar desde ahí el archivo, eso lo ha de hacer un buen software especializado, yo procuro no contrastar ni llevar las luces a donde quiero, solo a una zona media que luego me permita trabajar mejor en el PS.

Saludos.